Jumat, 04 Desember 2009

Apakah yang dimaksud dengan Actor-Network Theory?

Dari Thierry Bardini

Aktor-teori jaringan (ANT) berevolusi dari karya Michel Callon (1991) dan Bruno Latour (1992) di Ecole des Mines di Paris. Analisis mereka dari serangkaian perundingan konstitusi menggambarkan progresif dari jaringan di mana kedua manusia dan non-manusia menganggap identitas pelaku sesuai dengan strategi yang berlaku interaksi. Aktor 'identitas dan kualitas yang ditetapkan selama negosiasi antara wakil-wakil dari manusia dan non-manusia aktan.. Dalam perspektif ini, "representasi" dipahami dalam dimensi politik, sebagai proses delegasi. Yang paling penting dari negosiasi ini adalah "terjemahan," sebuah multifaset interaksi di mana aktor (1) Common membangun definisi dan arti, (2) mendefinisikan representativities, dan (3) co-opt satu sama lain dalam mengejar tujuan individual dan kolektif. Dalam teori jaringan aktor, baik aktor dan berbagi aktan adegan dalam rekonstruksi jaringan interaksi yang mengarah pada pemantapan sistem. Namun perbedaan penting antara mereka adalah bahwa hanya aktor mampu menempatkan aktan yang beredar dalam sistem.

Dari Joseph Goguen

Teori jaringan aktor dapat dilihat sebagai cara sistematis untuk membawa keluar infrastruktur yang biasanya dibiarkan keluar dari "heroik" rekening prestasi ilmiah dan teknologi. Newton tidak benar-benar bertindak sendiri dalam menciptakan teori gravitasi: ia membutuhkan data pengamatan dari Astronomer Royal, John Flamsteed, ia membutuhkan dukungan publikasi dari Royal Society dan anggotanya (paling terutama Edmund Halley), ia membutuhkan geometri Euclid, astronomi dari Kepler, Galileo mekanika, ruangan, laboratorium, makanan, dll di Trinity College, seorang asisten untuk bekerja di laboratorium, ide mistik tindakan dari jauh, dan lebih banyak, banyak lagi (lihat buku oleh Michael White). Hal yang sama dapat dikatakan ilmiah atau proyek teknologi.

Dari Oleh Hanseth

ANT lahir dari upaya berkelanjutan dalam bidang ilmu-ilmu sosial yang disebut ilmu pengetahuan dan teknologi. Bidang studi sosial teknologi pada umumnya dan ANT secara khusus berkembang dengan cepat. Ketika terjadi tentang melakukan bisnis Anda - menyetir mobil atau menulis dokumen menggunakan kata-prosesor - ada banyak hal yang mempengaruhi bagaimana Anda melakukannya. Misalnya, ketika mengendarai mobil, Anda terpengaruh oleh peraturan lalu lintas, sebelum mengemudi pengalaman dan kemampuan manuver mobil, penggunaan kata-prosesor ini dipengaruhi oleh pengalaman sebelumnya menggunakan itu, fungsi kata-prosesor dan sebagainya. Semua faktor ini berkaitan atau tersambung dengan bagaimana Anda bertindak. Anda tidak pergi untuk melakukan bisnis Anda di vakum total tetapi lebih di bawah pengaruh berbagai faktor sekitarnya. Tindakan yang Anda bawa keluar dan semua faktor-faktor yang mempengaruhi harus dipertimbangkan bersama-sama. Ini adalah apa yang istilah menyelesaikan jaringan aktor. Jaringan aktor, kemudian, adalah tindakan dihubungkan bersama-sama dengan segala faktor-faktor yang mempengaruhi (yang lagi dihubungkan), menghasilkan jaringan. Jaringan aktor terdiri dari dan link bersama-sama baik teknis dan non-teknis elemen. Tidak hanya kapasitas mesin mobil, tetapi juga pelatihan mengemudi Anda, pengaruh mengemudi Anda. Oleh karena itu, ANT berbicara tentang sifat heterogen jaringan aktor.

Dari Lars Risan

Dalam apa yang telah mereka disebut "teori jaringan" [Latour dan Callon] telah mengembangkan suatu kosa kata yang tidak mengambil perbedaan antara subyek dan obyek, subjektif dan objektif, ke dalam pertimbangan. Manusia dan dapat nonhumans aktan. Aktan mungkin "terdaftar" sebagai "sekutu" untuk memberi kekuatan untuk suatu posisi. Ketika seorang ahli biologi berpendapat bagi keberadaan molekul, data yang membuktikan bahwa eksistensi ini terdaftar aktan. Mungkin Aktan pembuka pintu otomatis (Latour 1988), atau mungkin kerang di laut (Callon 1986). Dalam jaringan manusia, mesin, binatang, dan materi pada umumnya, manusia bukan satu-satunya makhluk dengan agen, bukan satu-satunya yang bertindak; masalah penting.

Dari Jay Lemke

Aktan-Network Theory memiliki asal-usul dalam studi tentang jaringan saling bergantung praktek-praktek sosial yang membentuk bekerja dalam sains dan teknologi. Bruno Latour mengakui bahwa aktor semiotically baik manusia maupun bukan manusia peserta (baik artefak atau naturalisasi konstruksi seperti bakteri) sama-sama aktan dalam arti of Greimas 'narasi semiotika: mereka ditentukan oleh bagaimana mereka bertindak dan bertindak di dalam jaringan praktek. Fakta penting di sini bukanlah bahwa manusia dan diperlakukan secara simetris nonhumans (yang diberikan dalam semiotika sosial dan dinamika ecosocial) tetapi mereka relasional didefinisikan sebagai argumen atau functors dalam jaringan, dan tidak sebaliknya. Ini mengarah ke epistemologi relasional yang menolak pandangan positivis naif objek atau aktor seperti yang ada dalam diri mereka sendiri sebelum partisipasi dalam jaringan semiotik ecosocial dan interaksi (termasuk interaksi dengan yang mereka amati, nama, dll). Epistemologi Actantial-relasional tidak nominalisme, tapi jauh lebih canggih. ANT memiliki banyak kesamaan dengan Ecosocial Dynamics, tetapi menambahkan satu pengamatan penting: bahwa pandangan biasa sistem dinamik mengasumsikan bahwa mereka memiliki topologi lokal, dan begitu dekatnya peristiwa dalam ruang dan waktu yang lebih relevan daripada di kejauhan, menuju rapi pemisahan skala proses. ANT mencatat bahwa topologi jaringan pada umumnya non-lokal, dan lebih jauh bahwa artefak semiotik seringkali merupakan 'batas benda-benda' yang memediasi non-lokal, skala-melanggar interkoneksi. Ini menyebabkan generalisasi yang kuat dari teori sistem ecosocial untuk memasukkan topologi jaringan (dan jarang laminar topologi) dan memungkinkan penyelidikan umum skala-skala menghormati memecahkan vs dinamika. Selain Latour, tokoh utama dalam ANT termasuk: M. Callon, J. Hukum, M. Lynch, S. Woolgar, dan SL Star.

Dari Bowker dan Star

Latour, Callon dan orang lain dalam pendekatan jaringan aktor telah mengembangkan serangkaian konsep-konsep dalam rangka untuk menggambarkan pengembangan dan pengoperasian technoscience. Konsep berharga mereka meliputi: rezim delegasi; sentralitas mediasi; dan posisi bahwa alam dan masyarakat tidak penyebab tapi akibat dari manusia karya ilmiah dan teknis. Posisi bahwa fakta dapat dilihat sebagai sebuah konsekuensi, dan bukan sebagai yg di atas, adalah aksiomatik ke pendekatan pragmatis Amerika.

Dari Michael Callon

ANT tidak didasarkan pada teori stabil aktor, dalam kata lain, diasumsikan ketidakpastian radikal dari aktor. Sebagai contoh, baik ukuran aktor maupun para psikologis make-up maupun motivasi di balik tindakan yang telah ditetapkan. Dalam hal ini ANT adalah istirahat dari arus yang lebih ortodoks ilmu sosial. Hipotesis ini (yang Brown dan Lee menyamakan politik ultra-liberalisme) telah, seperti yang kita ketahui, membuka ilmu-ilmu sosial non-manusia.

Dari Bernd Frohmann

ANT's kaya metodologi ilmiah mencakup realisme, konstruktivisme sosial, dan analisis wacana dalam konsep pusat hibrida, atau "quasi-objek", yang sekaligus nyata, sosial, dan diskursif. Dikembangkan sebagai suatu analisis ilmu pengetahuan dan teknologi artefak, ANT's teoretis kekayaan berasal dari penolakan untuk mengurangi penjelasan kepada baik alam, sosial, atau diskursif kategori seraya mengakui pentingnya masing-masing (lihat, misalnya Latour 1993, 91). Setelah karya Hughes , ANT menegaskan bahwa "stabilitas dan bentuk artefak harus dilihat sebagai suatu fungsi dari interaksi elemen-elemen yang heterogen ini dibentuk dan berasimilasi ke dalam jaringan" (Undang-Undang 1990, 113).

Dari Robert Keele

Kerangka kerja ini (jaringan) adalah terdiri dari komponen-komponen (pelaku) tidak semua yang biasanya (jika pernah) dianggap oleh sosiolog berorientasi akademis. Jaringan tidak hanya terdiri dari orang-orang dan kelompok-kelompok sosial, tetapi juga artefak, perangkat, dan entitas. Engineers yang rumit teknologi baru dan juga semua orang yang berpartisipasi pada satu waktu atau anotherin itu desain, pengembangan, dan difusi hipotesis dan terus-menerus membangun bentuk-bentuk argumen yang menarik peserta ini ke bidang analisis sosiologis. Apakah mereka ingin atau tidak, mereka berubah menjadi sosiolog, atau apa panggilan Callon insinyur-sosiolog.

Dari Reijo Miettinen

Menurut Latour, konstitusi modern atau pandangan dunia menggunakan salah satu bahasa dimensi yang beroperasi dalam rangka bertolak belakang alam dan budaya. Pengetahuan dan artefak dijelaskan baik oleh masyarakat (sosial constructionisms) atau oleh alam (realisme). Dengan memilih proses ini sebagai unit analisa, adalah mungkin untuk memahami pembangunan secara simultan budaya, masyarakat dan alam (Latour 1992a, 281): "Alih-alih menjadi penyebab berlawanan pengetahuan kita, kedua kutub adalah satu konsekuensi dari praktek umum yang sekarang satu-satunya fokus analisis kita. Society (atau Subyek, atau Pikiran atau otak ...) tidak dapat digunakan untuk menjelaskan praktek ilmu pengetahuan, karena keduanya adalah hasil dari ilmu pengetahuan dan teknologi keputusan. "Kenyataan atau artifak berubah menjadi kotak hitam, setelah jaringan banyak pelaku telah stabil. "Alasan mengapa kami pergi untuk mempelajari laboratorium, aktif kontroversi, keterampilan, alat membuat, dan muncul badan adalah untuk menghadapi keadaan yang tidak stabil alam / masyarakat dan untuk mendokumentasikan apa yang terjadi dalam novel yang ekstrim dan situasi (Latour 1991, 287)." Konsep "ilmu pengetahuan dan teknologi membuat" adalah - menurut pendapat saya - sejajar dengan konsep berorientasi objek, lingkungan mengubah aktivitas manusia yang dikembangkan oleh dialektika materialistis dan teori Kegiatan. Para ANT menimbulkan tantangan untuk mempelajari realitas sebagai peralihan dalam menjadi, dan sebagai lintasan penciptaan. Ide ini menjadi dan perubahan adalah salah satu cita-cita metodologis pusat dialektika juga

Dari Nancy Van House:

Aktor-teori jaringan (ANT) berkaitan dengan proses yang sengketa ilmiah menjadi tertutup, ide diterima, alat dan metode yang diadopsi - yaitu, dengan cara mengambil keputusan tentang apa yang diketahui. Keputusan-keputusan ini sering - biasanya - sementara, tetapi menutup kotak hitam, dalam istilah Latour, perselisihan memungkinkan orang untuk mengambil pekerjaan orang lain sebagai sumber daya dan bergerak pada, daripada terus-menerus mereproduksi dan mempertanyakannya. Menurut model mereka, karya ilmu pengetahuan terdiri dari pendaftaran dan penjajaran dari unsur-unsur heterogen - tikus, tabung reaksi, kolega, artikel jurnal, penyandang dana, hibah, makalah pada konferensi ilmiah, dan sebagainya - yang memerlukan pengelolaan terus-menerus. Mereka menyimpulkan bahwa para ilmuwan 'kerja adalah "simultan rekonstruksi konteks sosial yang membentuk bagian - laboratorium secara bersamaan membangun kembali dan menghubungkan konteks sosial dan alam di atas mana mereka bertindak."

Methodogically, ANT memiliki dua pendekatan utama. Satu adalah untuk "mengikuti aktor," melalui wawancara dan riset etnografi. Yang lain adalah untuk memeriksa prasasti. Prasasti - termasuk teks, tetapi juga gambar dari banyak macam, database, dan sejenisnya - sangat penting untuk pekerjaan pengetahuan. Beberapa (misalnya, Latour dan Woolgar, 1991; Callon, Hukum, dan Rip, 1986) mengatakan bahwa teks (termasuk artikel jurnal, makalah seminar dan presentasi, proposal hibah, dan paten) adalah salah satu mayor, jika bukan yang utama, produk dari karya ilmiah. Prasasti membuat tindakan dari jauh mungkin dengan menstabilkan bekerja sedemikian rupa sehingga dapat melakukan perjalanan melintasi ruang dan waktu dan dapat digabungkan dengan pekerjaan lain.

Teks juga penting bagi proses mendapatkan kredibilitas. They carry work to other people and institutions. Mereka bekerja untuk membawa orang lain dan lembaga. Mereka berusaha untuk mempresentasikan bekerja sedemikian rupa bahwa arti dan makna yang tak terbantahkan. Dan teks-teks mana antara equivalences penulis menetapkan masalah, yang Callon et al. (1986) mengidentifikasi sebagai strategi utama mendaftarkan diri orang lain. Sebuah bagian penting dari standar "atau hibah jurnal aplikasi, misalnya, adalah mengatakan, pada dasarnya," Jika Anda tertarik pada X (isu utama) Anda harus tertarik pada Y.